Mis pensamientos sobre el diseño en el navegador frente al diseño en Photoshop

El diseño en el navegador es cada vez más popular con el auge de los "diseñadores que codifican". Pero el hecho de que hayamos adquirido nuevas habilidades significa que deberíamos deshacernos de nuestro papel, herramientas, software de publicación de escritorio y herramientas de cableado y saltar directamente a los prototipos de codificación?

Browser vs. Photoshop es un tema candente

Si está trabajando en el espacio digital, con diseñadores y desarrolladores, habrá visto la tendencia al alza de los diseñadores que se espera que tengan (algunos) conocimientos de codificación..

Muchas personas están de acuerdo, mientras que algunos creen que los diseñadores no deberían tocar el código. Sin embargo, aquellos diseñadores que hacen código se están volviendo más confiados y algunos incluso argumentan que el diseño en Photoshop ya no es relevante en ciertos escenarios.

Soy de la opinión de que la creatividad es una herramienta independiente, pero puedo ver los beneficios e inconvenientes de ambos enfoques de forma aislada (los he enumerado a continuación, para que pueda obtener mi perspectiva sobre la discusión).

En este artículo utilizo el término "Photoshop" y "UXPin" a la ligera. Realmente me refiero a cualquier herramienta de este tipo, ya sea que uses Sketch, Balsamic o algo más. Se aplica el mismo argumento. Photoshop y UXPin son mis herramientas de preferencia..

Ir directamente al navegador

Una situación común en la que alguien en una organización podría diseñar en el navegador es si tiene experiencia en diseño visual, pero también es una codificación cómoda. Por ejemplo, el propósito podría ser comunicar a un desarrollador que esté construyendo un CMS cómo será el diseño. Un PSD sería adecuado, pero el diseñador podría sentir que sería más valioso mostrar todos los extras, como la animación y la capacidad de respuesta de una manera que esté más cerca de la versión final.

Beneficios

Marcos como Bootstrap y Foundation hacen que el proceso sea más rápido. En mi experiencia, es bueno aprender realmente a codificar desde cero antes de apoyarse en los marcos, ya que aprenderá lo que está sucediendo detrás de escena.
Aprender a codificar el front-end reduce la cantidad de cuellos de botella, especialmente si su equipo es más pesado en el lado del diseño. Puede permitir que los desarrolladores se centren en más aspectos desafiantes del desarrollo y áreas especializadas..

Inconvenientes

El diseño en el navegador puede ser un poco más lento si no estás seguro en la codificación. En mi experiencia, puedo pagar para inscribirme en un curso de desarrollo de front-end y probar suerte en algunos conciertos independientes, como construir una página de destino simple.
Este proceso puede desviar el enfoque de los diseñadores de sus fortalezas centrales. Sí, puede ser bueno tener chuletas de codificación. Sin embargo, algunas personas argumentan que la división del trabajo (personas que se centran en tareas muy específicas) lleva a una mayor eficiencia en la producción. Las realidades del mercado (y la flexibilidad buscada en el espacio digital) pueden llevar a las personas a argumentar lo contrario.!

Diseñando en Photoshop / UXPin

Software de publicación de escritorio como Adobe Photoshop y Software as a Services (SAAS) como UXPin son solo algunas de las muchas herramientas que son el pan y la mantequilla de los diseñadores. Incluso diseñadores que puede El código y, a menudo, el diseño en el navegador encontrarán valioso planificar las cosas utilizando estas herramientas primero.

Beneficios

Las aplicaciones gráficas son excelentes en las fases iniciales de planificación e investigación. En mi experiencia, el papel y los filetes son formas rápidas y sucias de desarrollar algo rápidamente.
Los wireframes pueden ser una buena manera para que un analista de negocios u otra parte interesada no visual comunique metadatos básicos. Diseñar en un navegador probablemente sería excesivo, ya que el objetivo en esta etapa es generar algo suelto para el debate..
La planificación y la previsión con simulaciones de menor fidelidad pueden llevar a una disminución considerable en el tiempo de desarrollo.

Inconvenientes

Diseñar para la web receptiva puede parecer repetitivo en Photoshop y no traducirse de manera realista a cómo se verá la construcción real. En mi experiencia, es más fácil ajustar tus consultas de medios a simple vista para diferentes dispositivos, obteniendo comentarios en tiempo real de cómo se verá la construcción real, en lugar de producir una serie de simulaciones especulativas en Photoshop.
Existen limitaciones técnicas difíciles de reconocer cuando se diseña en Photoshop. Por ejemplo, una vez que estaba diseñando una página de destino para un cliente. Presentaba una caja de captura de correo electrónico, que luego se volvió muy difícil de diseñar debido a la complejidad. Al final, “diseñé” en el navegador de forma perezosa, que era mucho más práctica..

Conclusión

La creatividad es herramienta independiente. Trabajar directamente en el navegador lo enfrenta inmediatamente con posibles limitaciones y lo ayuda a evolucionar su diseño. Sin embargo, en mi experiencia, no es un sustituto para un recorte inicial en UxPin y Adobe Photoshop. Estos enfoques tampoco son mutuamente excluyentes. Uso mucho Adobe Photoshop, incluso cuando diseño en el navegador. En estos días también tiene algunas extensiones excelentes para ayudarte a codificar de manera mucho más eficiente..

¿Eres un diseñador que codifica? ¿O prefiere hacer sus maquetas en un software de publicación de escritorio como Photoshop? Deja un comentario abajo!

Diseño web